Av Tom Brodin tekst og foto

Nå har advokaten deres klaget på at Tjøme kommune i november enda en gang avslo ønsket om bruksendring fra bolig til fritidsbolig. I klagen fra Jarle W. Holstrøm i advokatfirmaet Hovind AS pekes det blant annet på at overingeniør Harald Svendsen har vært saksbehandler i saken i to omganger. Dette oppfatter advokaten som uheldig, siden Svendsen tidligere har utført byggearbeider på huset. Overingeniøren praktiserte nemlig som håndverker før han ble ansatt i kommunen.

«Det kan således reises spørsmål ved saksbehandlerens habilitet», skriver advokaten og krever derfor at en annen saksbehandler enn Svendsen forbereder klagesaken før den igjen skal på Tjøme-politikernes bord.
 
– Rettsanvendelsesfeil
Advokaten mener at vedtaket som flertallet i teknisk hovedutvalg gjorde i november, lider av rettsanvendelsesfeil, «særlig anvendelsen av bestemmelsene i kommuneplanen».
Mens politikerne har godtatt Harald Svendsens argumentasjon om at «forbudet mot nye fritidsboliger må veie tyngst», mener advokat Jarle W. Holstrøm at kommunen heller burde vurdert saken utfra at eiendommen ligger i et LNF-område.
 
– Ikke noen ny hytte
Når det i kommuneplanens bestemmelser står at «det i hele kommunen er forbud mot fradeling til og oppføring av ny fritidsbebyggelse», synes advokaten at denne bestemmelsen ikke kan brukes når det gjelder den aktuelle eiendommen, rett og slett fordi det ikke er tale om noen ny bygningsmasse, men bare «en fullt lovlig eksisterende bebyggelse som skal endre bruksformål.
 
– Hytte er bedre enn hus
Også om det skal tas LNF-hensyn, mener advokaten at det beste å foreta en bruksendring fra helårs- til fritidsbolig. «Hensynet bak formålet LNF-område er å holde området fritt for bebyggelse», påpeker han. Men siden bygningsmassen allerede ligger der, og at den nå brukes bare deler av året, virker den mindre belastende for LNF-området enn en helårsbolig gjør.