Du bør kanskje sjekke hyttetaket?

Det er eiers ansvar å sørge for at snømengden ikke overskrider hyttas bæreevne. (Foto: Laila Samuelsen)

– Skader på hytter på grunn av snøfall oppstår ganske ofte, og verst er det når regn kommer etter snøvær. Da suger snøen opp vannet, og vekten blir tung å bære for taket, forteller skadebehandler Kirsti Reitan ved Trygvesta i Trondheim.

Eieren plikter å passe på at snøen ikke tar knekken på hytta. Dette mener forsikringsselskapene er en del av normalt tilsyn og vedlikehold som gjelder for alle forsikringer. For hytter er det helt egne sikkerhetsforskrifter manmå være klar over. Disse sier atman selv skal sørge for snømåking av tak, balkong og terrasse for å unngå skade.

Hvis det inntreffer skader som skyldes at dette er overtrådt, er spørsmålet om eventuell forsikringsdekning avhengig av skyldgraden, skadeforløpet og andre relevante forhold. Et vilkår er for eksempel at når fritidshuset ikke er bebodd, skal hovedstoppekran for vann være stengt og egen vannpumpe avslått. Innvendige vannledninger og sanitærutstyr skal være nedtappet når det er nødvendig for å unngå frostskade.

Foto: ©ifotolia.com

En meter våt snø
Ofte er hytter bygget både med flatere tak og imer solide materialer enn hus. Allmenne byggforskrifter sier at når snødybden på taket nærmer seg en halv meter våt snø, og noe mer tørr snø vil en del eldre hus kunne få problemer. Nyere hus skal tåle bortimot det dobbelte, selv om det til syvende og siste avhenger av hvordan taket er bygget.
– Det er litt av en utfordring for mange å følge med dersom man ikke er så ofte på hytta. Siden værmeldinger ikke er til å stole på, anbefaler vi derfor å ha venner i nærheten av hytta som kan fortelle hvor mye snø som faktisk har falt, forteller Kirsti Reitan. Man må heller ikke nødvendigvis gi fra seg nøkkelen.
En ulykke kommer sjelden alene, og dette gjelder mer enn noe for bygninger som ikke er bebodd. Er en rute knust skal det ikke mange ukene til før snøen fyller opp, i noen tilfeller kan det true med frostskader på sisterner og røropplegg.
– Dessverre kan det skje at noen tar hytta i bruk og etterlater den sårbar for andre skader, så dette med jevnlig tilsyn er veldig viktig. Det er ingen betingelser fra vår side,men det er innmari trist å komme til ei hytte for å feriere og finne den i en dårlig tilstand, sier Kirsti.



Slik gikk det i to forsikringsaker om erstatning

Forsikringsoppgjør etter snøskader ender iblant med tvist og behandling i klagenemda for forsikringssaker.

To eksempler med forskjellig utfall i klagenemda viser at snøskader både kan betraktes som hendelig uhell og resultat av at eier har forsømt sine sikkerhetsplikter. Her er to eksempler på klagesaker:

Skade på tak på grunn av snøpress.
Selskap: Gjensidige

Takstrapporten viste at skaden skyldtes for mye snølast. Eieren hadde ikke vært på hytta på to år og hadde ikke avtale om tilsyn. Gjensidige kortet utbetalingen ned fra kr 85 000 til 15000. Etter klage fra eieren kom nemnda framtil at sikrede hadde brutt sin vedlikeholdsplikt men at skaden var plutselig og uforutsett og kunne skyldes tidligere svekkelse eller lekkasje på takpappen.

Takstrapporten viste at snølasten var større enn det taket skulle tåle, men at det ikke var spesielt store snømengder i perioden. Det var heller ikke fremlagt dokumentasjon på at snølasten hadde vært større enn det taket i utgangspunktet var dimensjonert for.
Nemnda mente at selskapet ikke hadde dokumentert at skaden i helhet skyldets snølast og avviste avkortingen. Eieren fikk utbetalt hele beløpet.


Skade på bygning og løsøre
Selskap: ANSVAR

Selskapet ville redusere utbetaling på til sammen ca kr 190 000 med ca 25 % etter at taket knakk sammen pga. snøtyngde. Skaderapporten viste at trange mellom hytte og bakenforliggende terreng førte til at store snø-masser ble liggende på taket. Konklusjonen var at skaden skyldtes manglende måking av taket i kombinasjon av svak takkonstruksjon. Nemnda pekte på at området var utsatt for ekstremt mye nedbør, at eierenvar klar over nedbørsmengden og burde skjerpet vedlikeholdet.

Eieren påpekte at han hadde snømåkingsrutine med måking en gang per måned. Nemnda anså sikkerhetsforskriften om snømåking til unngåelse av skade somovertrådt, og fant det ikke tilstrekkelig at eieren refererte til tidligere måkepraksis. Nemnda hadde intet å bemerke til selskapets avkortning på 25 %.  Kilde: Forsikringsklagenemnda